PAGINA WEB DI ENRICO OLIARI

Dopo la dissoluzione dell'Unione Sovietica, alcune delle ex repubbliche sovietiche (Ucraina, Estonia, Lettonia e Lituania) revocarono la loro legislazione anti-omosessuale.
Sotto pressione forte dell'opinione pubblica occidentale ed anche per ottenere un posto nel Consiglio d' Europa, il presidente russo Boris Yeltsin fece altrettanto e l'articolo 121.1 venne abrogato come parte di una vasta legge di riforma, firmata il 29 aprile 1993 e pubblicata un mese dopo.
L'articolo 121.2 rimase in il vigore, ma la punizione massima fu ridotta a 7 - 8 anni di carcere. I cambiamenti avvennero in modo silenzioso, in un pacchetto di molti piccoli cambiamenti legali senza spiegazione dettagliata da parte dei mass-media.
Alla base di questi cambiamenti del codice penale risso vi fu un cammino lungo e difficile.
La prima stesura, preparata dal Ministero russo di giustizia e pubblicata in un numero speciale dello scomparso Zakon all'inizio del 1992, non riportava l'articolo 121, ma fu piuttosto incluso il nuovo articolo 132 intitolato "Omosessualità o la soddisfazione di passione sessuale in altre forme pervertite."
Secondo questo articolo, "la soddisfazione della passione sessuale (o, in un'altra versione," bisogni sessuali ") in altre forme pervertite (lesbismo compreso)," se effettuato con l'uso o la minaccia di forza fisica, o di sfruttamento della condizione vulnerabile della vittima, erano punibili tramite la privazione della libertà di fino a 3 anni. La punizione era molto più severa nel caso di delitti ripetuti, come per i colpevoli di violenza di gruppo, per gravi lesioni alla vittima, o nel caso che la vittima fosse un minore sotto 14.
La prima stesura era estremamente confusa. I rapporti omosessuali fra adulti consenzienti non erano più punibili, ma l'omosessualità era ancora "un perversione," e la menzione del lesbismo era, in questo contesto, un punto di regressione.
Secondo la legge russa, non erano consentiti atti di violenza sessuale o richieste forzate con una donna se non con la propria moglie.
Tecnicamente la violenza doveva includere la penetrazione vaginale reale da parte del pene, per cui la definizione di violenza da parte del maschio era praticamente impossibile. Non vi sono termini legali accettabili per la penetrazione orale o anale, giuridicamente denominabili "forme pervertite" della soddisfazione sessuale. Sessuologicamente parlando, questo è un'assurdità; in Russia, come altrove, il sesso anale e più in particolare il sesso orale è piuttosto diffuso sia tra gli omosessuali, sia fra gli eterosessuali.
Il principio di uguaglianza di genere nei rapporti sessuali inoltre ha presentato difficoltà. Poiché la violenza si è creduta essere un'offesa più seria che qualunque altro atto sessuale, la violenza ad una donna adulta o a una ragazza giovane era molto più  punibile severamente di un atto di violenza sessuale commesso contro un uomo o un ragazzo giovane. In questo contesto, gli uomini ed i ragazzi avevano "meno valore" delle femmine: se un uomo avesse avuto un rapporto sessuale con un ragazzo di 17 anni, doveva essere imprigionato fino a sette anni, mentre se l'atto fosse stato con una ragazza di 17 anni, la cosa sarebbe rimasta impunita.
Questa prima stesura fu criticata anche per molte altre imperfezioni e fu rifiutata dal Soviet supremo.
Una nuova  stesura del codice criminale, preparato da un gruppo di avvocati e presentato alla Duma dal Ministero di giustizia e dall'ufficio legale del presidente nel 1994, era decisamente migliore (codice di Ugolovny, 1994). Ancora vi fu l'articolo 142 "sul rapporto omosessuale forzato", che veniva ad essere punito come atto di violenza.
Inoltre venne scritto, all'articolo 144, che l'omosessualità, ma non il lesbismo, rappresenta una coercizione della persona.
Nel'insieme la stesura venne scritta in modo trascurato. Nell'indice venne scritto, all'articolo 143, sulla coercizione sessuale tranne la violenza, che è autorizzata, "la soddisfazione di una passione sessuale nelle forme pervertite," mentre nel testo ci si riferì ad "azioni forzate dirette verso la soddisfazione dei bisogni sessuali." In una versione successiva della stesura la frase "forme pervertite" fu reinserita. In una versione precedente, formulata da A. N. Ignatov, in cui l'orientamento sessuale non è stato accennato, misteriosamente era sparito all'ultimo momento, senza che il gruppo di lavoro ne fosse al corrente.
Dopo una discussione prolungata fu accettata una versione di compromesso. Il nuovo codice criminale fu accettato dalla Duma nel luglio del 1995, ma venne rifiutato dal Consiglio della Federazione e dal presidente Yeltsin (dicembre del 1995). Procurata alla Duma una nuova edizione, la nuova versione del codice fu infine approvata da entrambe le Camere nel giugno del 1996, e fu firmata dal presidente il 1 gennaio 1997.
Il capitolo 18 del codice fu chiamato "crimini contro l'inviolabilità sessuale e la libertà sessuale dell'individuo," che era un miglioramento del titolo delle precedenti stesure del 1994, "crimini nella sfera dei rapporti sessuali."
Furono cancellati gli articoli che riportavano "hanno forzato l'omosessualità" e "le forme pervertite di soddisfazione sessuale" , ma non le "azioni forzate dell'articolo 132 di natura sessuale":
1. L'omosessualità, il lesbismo o altre azioni di un carattere sessuale commesse per mezzo di forza o della minaccia contro la vittima o contro altre persone, o sfruttando la vulnerabilità della vittima, sono punite tramite la privazione della libertà da tre a sei anni.
2. Le stesse azioni, se si commettono:
a) parecchie volte o da una persona precedentemente condannata dei crimini previsti dagli oggetti di questo capitolo;
b) da un gruppo di persone in modo premeditato o da un gruppo organizzato;
c) se ne consegue l'infezione della vittima di una malattia venerea;
d) abusi contro persona incapace;
sono puniti tramite la privazione della libertà da quattro a dieci anni.
3. Azioni che sono previste dalle prime e seconde parti dell'articolo se:
a) determinato trascuratamente la morte di una vittima;
b) danneggiamento pesante alla sua salute, infezione di HIV o alcune altre conseguenze pesanti;
c) si commette abuso contro una persona sotto i quattordici anni;
sono puniti tramite la privazione della libertà da otto a quindici anni. (codice Ugolovny, 1996).
L'articolo 133 "sugli atti coercitivi carattere sessuale" dichiara: "la coercizione di una persona in richieste sessuali, omosessuali, lesbiche o altre azioni di natura sessuale per mezzo di ricatto, minaccia di lesioni, danni o ritiro della proprietà, o sfruttando una dipendenza della vittima, è punita coi lavori forzati (correttivi) fino a due anni o privazioni della libertà fino a un anno." Nessun atto sessuale specifico, quale la penetrazione orale o anale, venne accennato, senza differenza fra comportamento omosessuale o eterosessuale.
La legge diede un tributo simbolico importante al principio di uguaglianza di genere in quanto, con l'eccezione della violenza ad una vittima femminile, tutte le altre azioni sessuali criminali, quali la violenza, la costrizione o la coercizione, potettero essere dirette ugualmente contro le persone di uno o dell'altro genere.
L'età del consenso legale per i rapporti sessuali volontari nella stesura del 1995 venne regolata a 14 anni senza differenze per il genere, ovvero per comportamento eterosessuale o omosessuale, cosa che ancora esiste in alcuni paesi.
Nella versione definitiva del codice, l'articolo 134 prevede che le richieste di rapporti sessuali, omo o lesbici che siano, con sottomissione commesse da una persona oltre anni 18 su una persona meno di anni 16, siano punite con la limitazione della libertà fino a 3 anni o privazioni della libertà fino a 4 anni.
In generale, la nuova legge rappresenta una soluzione di compromesso. In modo più analitico, per convinzioni personali, ma anche per motivi politici, i legislatori hanno rifiutato di eliminare completamente l'omosessualità dal codice penale.
Una difesa aperta dell'omosessualità sarebbe potuta essere nociva ai fini elettorali di tutti il partiti politici.
Paradossalmente, soltanto il reazionario Vladimir Zhirinovsky, fra tutti capi politici russi, ebbe il coraggio, prima delle elezioni del 1993, di difendere pubblicamente i diritti dell'uomo e la reputazione degli omosessuali in un lungo discorso alla televisione.
Tuttavia quella era l'unica prova del suo "liberalismo", tanto che le sue parole non furono prese seriamente. Tutti gli altri partiti politici, compresi i "democratici" (che vennero accusati di essere pro-Occidentali e di rovinare l'economia russa), diedero prova di essere conservatori nella difesa della famiglia.
La difesa "dei valori russi tradizionali della famiglia" è poco compatibile con il liberalismo sessuale.
Tutti gli altri contatti omosessuali fra adulti consenzienti vennero infine decriminalizzati.
L'inclusione, per la prima volta, del lesbismo nella legislazione russa segue il principio dell' uguaglianza di genere;
Il fatto che l'omosessualità ed il lesbismo non vennero più ritenuti offensivi come "pervertito" o "innaturale," ma scritti in parità delle altre attitudini sessuali, è a ricordo che tutte le forme di atti sessuali sono accettabili se non illegali, ovvero fra non consenzienti.
Il professor Ignatov era particolarmente attivo e persistente come membro del gruppo di lavoro, tanto da convincere i suoi colleghe più conservatori. Dopo che trasmisi le mie critiche e i miei suggerimenti in una lettera alla Duma, venni invitato per una discussione privata con il comitato giuridico della Duma. Il vicepresidente del comitato, V. V. Pokhmelkin, concordava con quasi tutti i miei suggerimenti, ma professor I. M. Galperin era contro. Chiesi loro di eliminare la materia di "perversione delle forme": "signori, io vi immagino avere rapporti orali con le vostri mogli e amanti senza alcun rimorso, tuttavia nel vostro progetto di legge lo definite "perversione".  Non abbiamo abbastanza ipocrisia in questo paese?"